來(lái)源：最高人民法院司法案例研究院、九江仲裁委員會(huì)

在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，權(quán)利人提出請(qǐng)求的，人民法院依法可強(qiáng)制義務(wù)人履行其所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)?；诓煌?lèi)型案件對(duì)訴訟時(shí)效起算的不同規(guī)定，本文梳理相關(guān)法律規(guī)定和司法實(shí)踐中關(guān)于訴訟時(shí)效起算的相關(guān)法律規(guī)則和司法觀點(diǎn)，供讀者參考。

1、《民法典》關(guān)于訴訟時(shí)效起算的規(guī)定

第一百八十八條第二款 訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)。

第一百八十九條 當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間自最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算。

第一百九十條 無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，自該法定代理終止之日起計(jì)算。

第一百九十一條 未成年人遭受性侵害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計(jì)算。

2、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>總則編若干問(wèn)題的解釋》關(guān)于訴訟時(shí)效起算的規(guī)定

（2021年12月30日最高人民法院審判委員會(huì)第1861次會(huì)議通過(guò)，自2022年3月1日起施行））

法釋〔2022〕6號(hào)

第三十六條 無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人的權(quán)利受到損害的，訴訟時(shí)效期間自其法定代理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算，但是法律另有規(guī)定的除外。

第三十七條 無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的權(quán)利受到原法定代理人損害，且在取得、恢復(fù)完全民事行為能力或者在原法定代理終止并確定新的法定代理人后，相應(yīng)民事主體才知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害的，有關(guān)請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間的計(jì)算適用民法典第一百八十八條第二款、本解釋第三十六條的規(guī)定。

3、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》關(guān)于訴訟時(shí)效起算的規(guī)定

（根據(jù)2020年12月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1823次會(huì)議通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于在民事審判工作中適用《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》若干問(wèn)題的解釋〉等二十七件民事類(lèi)司法解釋的決定》修正）

法釋〔2020〕17號(hào)

第四條 未約定履行期限的合同，依照民法典第五百一十條、第五百一十一條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。

第五條第二款 合同被撤銷(xiāo)，返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間從合同被撤銷(xiāo)之日起計(jì)算。

第六條 返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，從當(dāng)事人一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦?shí)及對(duì)方當(dāng)事人之日起計(jì)算。

第七條 管理人因無(wú)因管理行為產(chǎn)生的給付必要管理費(fèi)用、賠償損失請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，從無(wú)因管理行為結(jié)束并且管理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道本人之日起計(jì)算。

本人因不當(dāng)無(wú)因管理行為產(chǎn)生的賠償損失請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道管理人及損害事實(shí)之日起計(jì)算。

第十三條 權(quán)利人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院報(bào)案或者控告，請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的，訴訟時(shí)效從其報(bào)案或者控告之日起中斷。

上述機(jī)關(guān)決定不立案、撤銷(xiāo)案件、不起訴的，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷(xiāo)案件或者不起訴之日起重新計(jì)算；刑事案件進(jìn)入審理階段，訴訟時(shí)效期間從刑事裁判文書(shū)生效之日起重新計(jì)算。

4、最高人民法院個(gè)案批復(fù)

最高人民法院《關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒(méi)有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)（2020修正）》（根據(jù)2020年12月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1823次會(huì)議通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于在民事審判工作中適用《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》若干問(wèn)題的解釋〉等二十七件民事類(lèi)司法解釋的決定》修正

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

據(jù)你院報(bào)告稱(chēng)，雙方當(dāng)事人原約定，供方交貨后，需方立即付款。需方收貨后因無(wú)款可付，經(jīng)供方同意寫(xiě)了沒(méi)有還款日期的欠款條。根據(jù)民法典第一百九十五條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。如果供方在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時(shí)效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫(xiě)欠款條之日起重新計(jì)算。

批復(fù)文號(hào)：法釋〔2020〕17號(hào)

最高人民法院《關(guān)于海上保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利的訴訟時(shí)效期間起算日的批復(fù)》（2014年10月27日最高人民法院審判委員會(huì)第1628次會(huì)議通過(guò)，自2014年12月26日起施行）

經(jīng)研究，批復(fù)如下：

依照《中華人民共和國(guó)海商法》及《最高人民法院關(guān)于審理海上保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》關(guān)于保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合海事審判實(shí)踐，海上保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利的訴訟時(shí)效期間起算日，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)海商法》第十三章規(guī)定的相關(guān)請(qǐng)求權(quán)之訴訟時(shí)效起算時(shí)間確定。

批復(fù)文號(hào)：法釋〔2014〕15號(hào)

最高人民法院《關(guān)于買(mǎi)受人在交易時(shí)未支付價(jià)款向出賣(mài)人出具沒(méi)有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的請(qǐng)示的答復(fù)》

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)你院報(bào)告所述情況，馮樹(shù)根向廣州市白云農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)白云農(nóng)業(yè)公司）購(gòu)買(mǎi)農(nóng)藥，雙方并未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，也無(wú)證據(jù)證明雙方對(duì)合同的履行期限進(jìn)行約定，因此，該合同屬于未定履行期限的合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第一款第（四）項(xiàng)（現(xiàn)為民法典第五百一十一條第一款第四項(xiàng)，僅作文字修改）及《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十八條第二款第（二）項(xiàng)、第一百三十七條（現(xiàn)為民法典第一百八十八條，訴訟時(shí)效期間已變更為三年）的規(guī)定，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從白云農(nóng)業(yè)公司向馮樹(shù)根主張權(quán)利時(shí)起算。本案不符合法復(fù)〔1994〕3號(hào)批復(fù)適用的條件，故同意你院審判委員會(huì)多數(shù)意見(jiàn)。

批復(fù)文號(hào)：〔2005〕民二他字第35號(hào)

最高人民法院《關(guān)于在保證期間內(nèi)保證人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字并承諾履行原保證義務(wù)能否視為債權(quán)人向擔(dān)保人主張過(guò)債權(quán)及認(rèn)定保證合同的訴訟時(shí)效如何起算等問(wèn)題請(qǐng)示的答復(fù)》

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《擔(dān)保法》）第二十六條第一款（現(xiàn)為民法典第六百九十二條）規(guī)定的債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任應(yīng)包括債權(quán)人在保證期間內(nèi)向保證人主動(dòng)催收或提示債權(quán)，以及保證人在保證期間內(nèi)向債權(quán)人作出承擔(dān)保證責(zé)任的承諾兩種情形。

請(qǐng)示所涉案件的保證人—個(gè)舊市配件公司于保證期間內(nèi)，在所擔(dān)保的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字并承諾“繼續(xù)履行原保證合同項(xiàng)下的保證義務(wù)”即屬《擔(dān)保法》第二十六條第一款（現(xiàn)為民法典第六百九十二條）所規(guī)定的債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的規(guī)定精神。

依照本院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問(wèn)題的解釋》第三十四條第二款（現(xiàn)為民法典第六百九十四條第二款，僅作文字修改）的規(guī)定，自保證人個(gè)舊市配件公司承諾之日起，保證合同的訴訟時(shí)效開(kāi)始計(jì)算。故同意你院第一種意見(jiàn)。

批復(fù)文號(hào)：〔2003〕民二他字第25號(hào)

最高人民法院《關(guān)于青島口岸船務(wù)公司與青島運(yùn)通船務(wù)公司水路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案中賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間如何計(jì)算的請(qǐng)示的復(fù)函》

經(jīng)研究，我們認(rèn)為：沿海貨物運(yùn)輸合同不適用于《中華人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《海商法》）第四章關(guān)于海上貨物運(yùn)輸合同的規(guī)定，但可適用該法其他章節(jié)的規(guī)定。因此，你院請(qǐng)示的青島口岸船務(wù)公司與青島運(yùn)通船務(wù)公司水路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案應(yīng)當(dāng)適用《海商法》關(guān)于貨物運(yùn)輸訴訟時(shí)效為1年的規(guī)定。

批復(fù)文號(hào)：〔2002〕民四他字第13號(hào)

5、關(guān)于分期履行合同訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的確定

2004年12月，最高人民法院對(duì)該問(wèn)題形成了統(tǒng)一的裁判尺度：基于同一合同所約定的債務(wù)具有整體性、分別起算會(huì)割裂合同的整體性、損害債權(quán)人利益的考慮，分期履行合同的訴訟時(shí)效應(yīng)從最后一筆債務(wù)履行期限屆滿之次日起開(kāi)始計(jì)算。在此之前，已經(jīng)審結(jié)的案件不再適用該裁判標(biāo)準(zhǔn)，在此之后審理的一、二審案件，應(yīng)當(dāng)按照該裁判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審理。

——《民商事審判若干疑難問(wèn)題——民事訴訟程序、訴訟時(shí)效》

來(lái)源：人民法院報(bào)   作者：宋曉明 張雪

6、房屋出賣(mài)人逾期辦證違約責(zé)任的訴訟時(shí)效的起算時(shí)點(diǎn)

觀點(diǎn)解析：

一般認(rèn)為，已經(jīng)合法占有使用房屋的受讓人請(qǐng)求出賣(mài)人辦理房屋所有權(quán)變更登記的請(qǐng)求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。但是要求出賣(mài)人承擔(dān)逾期辦證違約責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效，存在模糊認(rèn)識(shí)。

我們認(rèn)為，辦理房屋所有權(quán)屬證書(shū)的請(qǐng)求權(quán)與要求承擔(dān)逾期辦證違約責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)不同，逾期辦證違約責(zé)任屬于單純的債權(quán)性質(zhì)的義務(wù)，從督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利以及盡快穩(wěn)定社會(huì)秩序的角度，逾期辦證違約責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款規(guī)定，由于出賣(mài)人的原因，買(mǎi)受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書(shū)的，除當(dāng)事人有特殊約定外，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任：

（1）商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限；

（2）商品房買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物為尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；

（3）商品房買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物為已竣工房屋的，自合同訂立之日起90日?！栋嗣駮?huì)紀(jì)要（民事部分）》在此基礎(chǔ)上規(guī)定，買(mǎi)受人請(qǐng)求出賣(mài)人支付逾期辦證的違約金，從合同約定或者法定期限屆滿之次日起計(jì)算訴訟時(shí)效期間。

具體來(lái)說(shuō)，如果當(dāng)事人在合同中明確約定逾期辦證違約金數(shù)額的，為一時(shí)性債權(quán)，從約定或法定的期限屆滿之次日起算訴訟時(shí)效；如果當(dāng)事人在合同中約定以日或月為單位累計(jì)計(jì)算違約金數(shù)額的，屬于繼續(xù)性債權(quán)，以每個(gè)個(gè)別的債權(quán)分別適用訴訟時(shí)效，這既可以促使出賣(mài)人盡快履行辦證的義務(wù)，也可對(duì)買(mǎi)受人給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，有利于平衡當(dāng)事人之間的利益。

觀點(diǎn)來(lái)源：《<第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要>理解與適用》，杜萬(wàn)華主編，人民法院出版社2017年版。

7、訴訟時(shí)效期間的起算

《民法典》同時(shí)規(guī)定了普通訴訟期間、特別時(shí)效期間和最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間，從三者的起算規(guī)定看，我國(guó)訴訟時(shí)效期間的起算兼采了主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)。普通時(shí)效期間和特別時(shí)效期間的起算需滿足以下條件：

（1）權(quán)利客觀上受到侵害。權(quán)利受到侵害是訴訟時(shí)效期間起算的前提之一，如權(quán)利未受到侵害，不涉及訴訟時(shí)效問(wèn)題。

（2）權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害。雖然權(quán)利客觀上受到侵害，但是權(quán)利人可能并不知道權(quán)利受侵害情況，故訴訟時(shí)效期間的起算應(yīng)將權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害作為條件之一。所謂應(yīng)當(dāng)知道指的是以一般人的標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利人在當(dāng)時(shí)的情況下應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害。

（3）權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道具體侵害人。權(quán)利人知道權(quán)利受侵害還不夠，如果不知道侵害人是誰(shuí)，也無(wú)法行使請(qǐng)求權(quán)，故訴訟時(shí)效期間的起算還需要權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道具體的義務(wù)人。

與普通訴訟時(shí)效期間和特別訴訟時(shí)效期間的起算相比，最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間的起算具有以下特點(diǎn)：

一是自權(quán)利受到損害之日起計(jì)算。最長(zhǎng)訴訟時(shí)效采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，從權(quán)利受到損害之日開(kāi)始計(jì)算。

二是不考慮權(quán)利人何時(shí)知道權(quán)利受到侵害及具體義務(wù)人。即使權(quán)利受到侵害后權(quán)利人一直不知道，但是只要權(quán)利受到損害之日起超過(guò)20年的，除極特殊情況下的訴訟時(shí)效延長(zhǎng)外，人民法院不予保護(hù)。

三是具有固定性，該期限不適用訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定，固定為20年時(shí)間。

本條（民法典第一百八十八條）第2款關(guān)于訴訟時(shí)效期間的起算時(shí)間還規(guī)定了“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，也就是說(shuō)，普通訴訟時(shí)效期間和特別訴訟時(shí)效期間的起算時(shí)間也有例外規(guī)定。例如，《保險(xiǎn)法》第26條第2款規(guī)定：“人壽保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為五年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算”；再如，《海商法》第258條規(guī)定：“就海上旅客運(yùn)輸向承運(yùn)人要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為二年，分別依照下列規(guī)定計(jì)算：（一）有關(guān)旅客人身傷害的請(qǐng)求權(quán)，自旅客離船或者應(yīng)當(dāng)離船之日起計(jì)算；（二）有關(guān)旅客死亡的請(qǐng)求權(quán)，發(fā)生在運(yùn)送期間的，自旅客應(yīng)當(dāng)離船之日起計(jì)算；因運(yùn)送期間內(nèi)的傷害而導(dǎo)致旅客離船后死亡的，自旅客死亡之日起計(jì)算，但是此期限自離船之日起不得超過(guò)三年；（三）有關(guān)行李滅失或者損壞的請(qǐng)求權(quán)，自旅客離船或者應(yīng)當(dāng)離船之日起計(jì)算。”這些規(guī)定中的訴訟時(shí)效期間的起算有特殊規(guī)定，優(yōu)先于《民法典》規(guī)定的普通時(shí)效期間和特別時(shí)效期間，并不從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。

實(shí)踐中，訴訟時(shí)效期間的起算要根據(jù)案件情況予以確定，例如，在閻某某與天津市某服務(wù)公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案中，法院認(rèn)為，因人體受到傷害致殘時(shí)，傷殘等級(jí)的確定是賠償權(quán)利人向賠償義務(wù)人主張賠償包括殘疾賠償金等全部損失的前提和基礎(chǔ)。賠償權(quán)利人在傷殘等級(jí)確定之日起在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)向人民法院提起人身?yè)p害賠償訴訟，應(yīng)予支持。

摘：《中華人民共和國(guó)民法典總則編理解與適用（下）》，最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編，人民法院出版社2020年出版。

8、最高人民法院典型案例要旨

訴訟時(shí)效的起點(diǎn)并非判斷一般人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受侵害，而是判斷被侵權(quán)人本人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受侵害——倪某與安順某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛申訴案

裁判要旨：訴訟時(shí)效的起點(diǎn)并非判斷一般人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受侵害，而是判斷被侵權(quán)人本人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受侵害，且知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受侵害應(yīng)當(dāng)以被侵權(quán)人是否認(rèn)識(shí)到診療行為及其結(jié)果的非法性為判斷內(nèi)容，此外被侵權(quán)人所患疾病的具體情況對(duì)判斷結(jié)論具有重要影響。

案例來(lái)源：《最高人民法院立案工作指導(dǎo)案例解析（第二版）》，最高人民法院審判指導(dǎo)案例解析叢書(shū)編選組編，人民法院出版社2019年版。

依據(jù)確權(quán)生效判決主張返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)從生效判決送達(dá)之日起算——樊某訴史某不當(dāng)?shù)美m紛案

裁判理由：《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條（現(xiàn)為第六條）規(guī)定：“返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，從當(dāng)事人一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦?shí)及對(duì)方當(dāng)事人之日起計(jì)算。”本案中，史某于2013年以案涉房屋所有權(quán)人的身份起訴樊某的弟弟樊甲之后，樊某便起訴請(qǐng)求確認(rèn)其為案涉房屋的所有權(quán)人，此時(shí)雙方對(duì)于案涉房屋的所有權(quán)歸屬仍存有爭(zhēng)議，直至廣東省廣州市中級(jí)人民法院于2015年9月18日作出生效判決后，案涉房屋才確定歸史某所有。因此，樊某知曉不當(dāng)?shù)美聦?shí)的時(shí)間應(yīng)為該判決送達(dá)之日，其提起本案訴訟的時(shí)間為2017年6月8日，原審法院認(rèn)定其起訴并未超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，并無(wú)不當(dāng)。

案例文號(hào)：（2019）最高法民再34號(hào)

在催款通知單上簽字或者蓋章行為是否導(dǎo)致訴訟時(shí)效重新起算？——海南捷達(dá)漆業(yè)有限公司、海南富林企業(yè)管理合伙企業(yè)等金融不良債權(quán)追償糾紛

裁判要旨：債權(quán)人多次書(shū)面向債務(wù)人催收欠款，雖然其間存在訴訟時(shí)效期間屆滿的情況，但是債權(quán)人曾經(jīng)對(duì)全部債務(wù)本金和利息進(jìn)行催收，義務(wù)人在《債務(wù)逾期催收通知書(shū)》上簽字和蓋章，并未明確寫(xiě)明其不認(rèn)可或不同意履行該債務(wù)、簽字或者蓋章只代表收到通知書(shū)等內(nèi)容，其簽字、蓋章行為應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，引起訴訟時(shí)效的重新起算。

主要裁判理由：《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔1999〕7號(hào)）規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第九十條（現(xiàn)為民法典第五條、第六條、第四百六十五條）規(guī)定的精神，對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。”本案中，原債權(quán)人農(nóng)行文昌支行多次書(shū)面向海南捷達(dá)漆業(yè)有限公司（下稱(chēng)捷達(dá)公司）催收欠款，且捷達(dá)公司也有履行還款義務(wù)的行為。雖然催收期間存在訴訟時(shí)效期間已屆滿的情況，但是農(nóng)行文昌支行于2007年和2011年對(duì)全部債務(wù)本金和利息進(jìn)行催收，明確要求捷達(dá)公司履行還款義務(wù)，捷達(dá)公司在《債務(wù)逾期催收通知書(shū)》上簽字和蓋章，并未明確寫(xiě)明其不認(rèn)可或不同意履行該債務(wù)、簽字或者蓋章只代表收到通知書(shū)等內(nèi)容，其簽字、蓋章行為應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍受法律保護(hù)。因此，原審判決認(rèn)定捷達(dá)公司的簽收行為引起訴訟時(shí)效的重新起算并無(wú)不當(dāng)。

案號(hào)：（2021）最高法民申7298號(hào)

債權(quán)債務(wù)關(guān)系具有整體性和連續(xù)性的房產(chǎn)租賃合同中，支付租金請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效的起算——寧安市供銷(xiāo)綜合商場(chǎng)、牡丹江天寶房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋租賃合同糾紛案

裁判要旨：案涉租金支付義務(wù)系基于同一租賃合同產(chǎn)生的債務(wù)，雙方在同一合同項(xiàng)下就每年支付租金數(shù)額及增長(zhǎng)幅度一并予以約定，債權(quán)債務(wù)關(guān)系具有整體性和連續(xù)性，出租人請(qǐng)求承租人支付租金的，應(yīng)當(dāng)以合同約定的租賃期限屆滿之日作為最后一期債務(wù)履行期限屆滿之日起算訴訟時(shí)效。

主要裁判理由：案涉《房產(chǎn)租賃合同》雖約定一個(gè)租賃房產(chǎn)年限為連續(xù)十二個(gè)月，但該約定是為計(jì)算租金而對(duì)租約年限的界定。且案涉租金支付義務(wù)系基于同一租賃合同所產(chǎn)生的債務(wù)，雙方在同一合同項(xiàng)下就每年支付租金數(shù)額及增長(zhǎng)幅度一并予以約定，債權(quán)債務(wù)關(guān)系具有整體性和連續(xù)性，符合《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條（現(xiàn)為民法典第一百九十五條、最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定(2020修正)第十四條）關(guān)于“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算”的規(guī)定情形。案涉租賃合同雖約定提前支付半年租金，但租賃合同作為雙務(wù)合同，牡丹江天寶房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司同時(shí)負(fù)有提供租賃房產(chǎn)的義務(wù)，雙方均履行約定義務(wù)方可視為債務(wù)的全面履行。故原審法院以合同約定的租賃期限屆滿之日作為最后一期債務(wù)履行期限屆滿之日起算訴訟時(shí)效并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。

案例文號(hào)：（2020）最高法民申7039號(hào)

海上貨物運(yùn)輸賠償訴訟中，承運(yùn)人代理人無(wú)單放貨的，能否適用《海商法》規(guī)定的特別訴訟時(shí)效——曉星香港有限公司訴中國(guó)船務(wù)代理公司防城港公司等提單侵權(quán)糾紛上訴案

裁判要旨：海上貨物運(yùn)輸賠償訴訟中，正本提單持有人起訴承運(yùn)人的代理人、報(bào)關(guān)代理人以及提貨擔(dān)保人無(wú)單放貨，請(qǐng)求其賠償損失，承運(yùn)人代理人等未能證明其無(wú)單放貨系在承運(yùn)人授權(quán)范圍內(nèi)的，不能適用《海商法》規(guī)定的特別訴訟時(shí)效主要裁判理由：《海商法》第二百五十七條規(guī)定：就海上貨物運(yùn)輸要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，其時(shí)效期間為一年，自承運(yùn)人交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計(jì)算。但是本案曉星公司起訴的并非承運(yùn)人，而是起訴在目的港交付貨物的承運(yùn)人的代理人防城外代和報(bào)關(guān)代理人廣西外運(yùn)以及提貨擔(dān)保人梧州農(nóng)行無(wú)單放貨。防城外代主張應(yīng)當(dāng)適用《海商法》的規(guī)定確定本案訴訟時(shí)效為一年，但是并未證明其無(wú)單放貨是在承運(yùn)人授權(quán)范圍內(nèi)，故其請(qǐng)求不能支持。曉星公司向提貨擔(dān)保人梧州農(nóng)行以及報(bào)關(guān)人廣西外運(yùn)主張權(quán)利的時(shí)效亦不能適用《海商法》的規(guī)定。本案訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》的規(guī)定確定。根據(jù)《民法通則》第一百三十五條和第一百三十七條（現(xiàn)為民法典第一百八十八條，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年）的規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。本案貨物到港是在1997年4月3日，最遲在7月21日三方協(xié)議簽訂，曉星公司應(yīng)當(dāng)知道部分貨物被六分公司提取。因此本案訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自1997年7月21日起算至1999年7月21日止。1999年6月1日，曉星公司和智得公司以防城外代、梧州農(nóng)行、廣西外運(yùn)、防城港進(jìn)出口貿(mào)易公司等為被告，訴至南寧市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償因違約或者侵權(quán)造成的提單項(xiàng)下9000噸貨物的貨款損失等。根據(jù)《民法通則》第一百四十條（現(xiàn)為民法典第一百九十五條）的規(guī)定，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。因此，本案訴訟時(shí)效因曉星公司向南寧市中級(jí)人民法院提起訴訟而中斷。曉星公司主張權(quán)利的訴訟時(shí)效未超過(guò)法律規(guī)定的期間。

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2003年第2期

案號(hào)：（2002）民四終字第27號(hào)

注：案例君對(duì)原文內(nèi)容已做刪改